A- de 2004
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Alvaro Bernal Fernández
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo de instancia
- No se contradijo sentencia C-479/92
- Improcedencia para el caso
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se denegó la solicitud de nulidad de la Sentencia T-595/04 proferida por la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, toda vez que en la sentencia cuya nulidad se solicita se analizó cuidadosamente la Sentencia T-519/03 y se apreció que las especificidades de ambos casos eran diferentes, razón por la cual lo pertinente era aplicar la regla general sobre improcedencia de la acción de tutela antes de que se agoten las vías ordinarias ante la ausencia de la necesidad de evitar un perjuicio irremediable.
Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-595 de 2004, proferida por la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional.
- Segundo. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.